Critica a los "criticos"

Me encanta el cine, he de reconocerlo. Me gusta llegar a una sala de cine y ver su pantalla imponente, disfutar de unos asientos cómodos, un gran refresssssssco, y por supuesto con un gran cubo de palomitas. Me encanta la sensación cuando se apagan las luces y comienzan los "trailer" de los siguientes estrenos. Disfruto como un enano sumergiendome en la historia, olvidandome que estoy en un cine, y dejarme llevar por el argumento. También adoro la parte en la que se termina la peli, y sales satisfecho del cine y te vas a tomar una caña (o copa, si procede) : D
Pero si hay algo que no soporto del cine, además de a los estúpidos con "melodias horteras" que no ponen su "contestador Vodafone" cuando empieza la peli, es a los criticos. Un crítico es alguien que tiene la capacidad artistica (convertida en su forma de ganar la vida) de juzgar las obras de quieres trabajan en las peliculas. Este título, acuñado por determinados medios y otorgado a humanos (de origen divino, claro) que han debido demostrar de alguna forma (me lo explique!!! ) que tienen esa capacidad, me imagino que por acreditación fehaciente o por méritos propios, y para los que no existe algo plenamente satisfactorio (ummmm!!, espero que no sean iguales para todo, jajaja) . Os imaginais la critica de un polvo hecha por un tip@ de estos ?? por ejemplo:
Titular:El polvazo de ayer
Texto: Los juegos previos encuadrados en un ambiente marcadamente intimista terminan en la alcoba. Amante y amada entre besos se desnudan. Con pequeñisimos errores de coordinación comienzan a realizar el acto sexual, y llegando al climax se acelera el ritmo hasta conseguir un resultado efectivo aunque poco duradero. ¡¡????Ummm??¿??
Si una película es un petardo no les basta con decir que es un "petardo", la convierten en el objetivo de todas sus iras (...) y la culpabilizan hasta del calentamiento global entre ataques de mala leche con frases propias de Gongora, pero sin su categoría, claro. Ej.
[...] La actuación de los actores principales es como unas natillas de fresa, cada una por su lado estarían buenas, pero juntas saben a algo insipido y poco trascendente para la historia del celuloide [...]
El objetivo del arte es conmover al espíritu humano. El cine es arte, pero también es entretenimiento y no hay que excluir o maldecir a películas que simplemente hagan eso, entretener. No se trata de ir al cine a ver una película de 3 horas en las que se hace un recorrido intimista de la infancia de un artista checo (ciego, sordo y mudo) enfrentado a la sociedad, rodada en blanco y negro y a base de "flashbacks", que tiene una relación imposible con una super actriz porno (que sin saberlo es su prima) que les relega al sufrimiento más terrible por remordimientos al enterarse de vinculo familiar durante la trama. Por que, por muy interesante que sea este tipo de cine, sólo llega a quienes tienen la sutileza para captar el excelente trabajo de dirección, o los planos tan agresivos del camara o la interpretación del cuarto tipo del coro de la iglesia que sale en el plano de la boda o al ego del crítico... Yo mientras me quedaré con algunas de las de esta lista
Pero sobre todo me da rabia, por que ellos critican desde la comodidad de no saber que nadie va a hacer lo mismo con ellos y eso les da alas para pensar que estan por encima de los mortales cuando la realidad es que no. Valga recordar el final de "Ratatouille" en el que el "Ego" (el "demonio-crítico" gastronómico) hace una declaración de intenciones que debería ser el libro de cabecera de todo crítico, al más puro estilo Jerry Maguire.
En fín, otro demonio más que me he quitado de encima... Qué agusto!!!